Jump to content
  • Sign in to follow this  

    Etude : Fils d’antenne et haubans pour avions

       (0 reviews)

    René-Luc AUBRY

    Un post sur le sujet avait déjà été mis en ligne par votre serviteur sur l’ancien forum. Cette réédition prend en compte les commentaires qui avaient enrichi la discussion.

     

    Une question récurrente concerne le diamètre des fils d’antenne, et/ou d’haubanage, sur les avions car très souvent, il apparaît que le fil (ou autre) utilisé sur nos maquettes est beaucoup trop gros voire démesuré à l’échelle concernée.

     

    Une visite au Musée du BOURGET m’a amené à faire cette petite étude que je partage avec vous.

     

    Le diamètre des antennes que j’ai pu approcher est de 5 ou 6 mm voire beaucoup plus fin notamment sur le P-47.

     

    Quelques photos faites avec mon téléphone (avec ou sans zoom) :

     

    Le Fw 190 avec au passage le moteur qui pourra en intéresser plusieurs. Diamètre antenne = 5 mm

    Fw190.thumb.jpg.0eaa54ab61537aeea3ad7c99d895f53f.jpg

     

    Le P-47 avec une antenne encore plus fine.

    P-47.thumb.jpg.ef2e36124162a44fafc2f3e165157770.jpg

     

    Le Yak-3 du Normandie-Niémen. Diamètre antenne = 5 mm, maximum 6 mm

    1493151639_YAK3.thumb.jpg.9e3e372cd3d0406639a4daaa389bc913.jpg

     

    YAK-3.thumb.jpg.ec72a18df53883f1484b51428b0f025f.jpg

     

    J’ai pu, aux fins de comparaisons, également approcher un autre appareil : Le Dewoitine D.530.

    Le hauban a un diamètre de 6 mm ! Certains haubans peuvent sans doute être plus épais sur d’autres appareils, mais je doute qu’ils dépassent 8 mm, car 10 mm me parait déjà vraiment gros.

    2120562855_D520.thumb.jpg.18ba2b7c7a1b0097943e14813008f39a.jpg

     

    Autre.thumb.jpg.e155cba1c067a20fad5d8d3b4b389c9d.jpg

     

    806247993_Autre(2).thumb.jpg.286072bc199a4433456dd22d2e8003e0.jpg

     

    Un bon moyen de se rendre compte du diamètre d’un câble est de le comparer à une cigarette dont le  diamètre est, normalement, de 7,62 mm (ça rappelle un calibre).

     

    Une cigarette au 1/48 aurait donc un diamètre d’environ 0.15 mm.

     

    Or, toutes les antennes que j’ai pu voir sont manifestement plus fines qu'une cigarette.

     

     

    Quid pour nos maquettes :

     

    A l’échelle 1/48, le fil d’antenne doit avoir un diamètre compris entre 0.10 et 0.12 mm.

     

    On trouve facilement du fil de pêche avec ces diamètres. il y a aussi le plastique étiré etc..

    On peut utiliser un cheveu épais (ce que j’ai souvent fait jusqu'à présent), sachant que le diamètre d’un cheveu se situe entre 0.07 mm pour les plus fins et 0.10 mm pour les plus épais.

     

    Concernant les produits EZ-Line

    Le 0.25 peut à la limite faire l’affaire à l’échelle 1/32 mais avec du 0.50 mm, on a déjà un hauban de 16 mm d’épaisseur.

     

    Concernant les produits MIG

    Au départ, je pensais que le "Mig 8018 Fil Hauban noir « 0.03mm » fin" n’était pas adapté non plus, mais davantage destiné aux haubans à l’échelle 1/350.

     

    Or, en suivant le post de Xcarco avec son Corsair (merci à lui), et considérant le bel effet obtenu, j’ai décidé d’investir dans les produits Mig afin de poursuivre mon enquête sur le sujet et j’ai découvert des choses très intéressantes.

     

    Prenons par exemple la référence avec .01 mm mentionné sur l’emballage (Donc 1/100 mm, ce qui serait vraiment très, très, très fin….) ; il est à priori jugé inadapté aux échelles 1/48.

    20200131_235301.thumb.jpg.676c8d32f4c83c9ad50c08eb22dee7f4.jpg

     

    Mais quand on sort le fil de l’emballage, il est enroulé autour d’un petit carton sur lequel on peut lire 0.01 m, donc 1 cm de diamètre… ??!!

    Du grand « n’importe quoi » ces indications.

     

    Cette remarque est vraie pour les trois dimensions proposées.

    20200131_235233.thumb.jpg.9365fe53a726b0abfc7891bbac5ed768.jpg

     

    Avec une règle de précision, on se rend compte que leurs véritables diamètres sont plutôt 0.1 mm, 0.2 mm et 0.3 mm… Et je comprends tout de suite pourquoi les utilisateurs sont satisfaits.

     

    Cela dit, j’ai mis de côté les chiffres, opté pour une méthode plus empirique et procédé par comparaisons.

     

    Pour ce faire, j’ai récupéré un cheveu, élément que j’utilise habituellement car conforme à l’échelle 1/48.

     

    Posé à côté des produits Mig, on s’aperçoit que c’est le 0.2 qui s’en approche le plus.

    20200131_23510.thumb.jpg.11cdbc311ac92b84330e2de4846bb6e0.jpg

     

    J’ai en plus comparé les plus gros des trois, le 0.3, avec les produits EZ Line en 0.25 et 0.50.

    20200131_2355.thumb.jpg.d9d622621d23caa66ea8d619998c36eb.jpg

     

     

    Mes conclusions  en terme d'utilisation :

     

    Pour l’échelle 1/48 : les Mig 0.1 ou 0.2 suivant l’appareil (Voir mes constatations plus haut au musée du Bourget)

     

    Pour l’échelle 1/32 : le Mig 0.3 ou l’EZ Line 0.25.

     

    Parmi les commentaires édités lors de la première parution de cette étude, notre ami Lucky Luke disait "préférer de toute façon des éléments discrets, voire plus petits" ; je partage complètement cette approche car l’aberration dimensionnelle est effectivement moins perceptible et l’illusion par conséquent renforcée sur nos modèles.

     

    Enfin, si en l’occurrence cela confirme la démesure des antennes posées sur beaucoup de modèles d’avions (par ailleurs au TOP à tous points de vue), la bonne nouvelle est que la modification est facile à effectuer.

     

    En espérant que cet article vous soit utile.

     

    Bien amicalement.

     

     


    Copyright: René-Luc Aubry & Plastikdream (c) Reproduction interdite
    • Like 3
    Sign in to follow this  


    User Feedback

    Create an account or sign in to leave a review

    You need to be a member in order to leave a review

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

    There are no reviews to display.


×
×
  • Create New...